След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00530-2009-0049 експертите установиха следното:

Посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия:

а) възникване на обстоятелства, които не са били предвидени от възложителя при сключване на основния договор и изискват възлагането на допълнителна услуга;

б) допълнителната услуга не може технически или икономически да се раздели от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението на поръчката;

в) общата стойност на допълнителната услуга не е повече от 50 на сто от стойността на основната поръчка.

Възложителят е представил Решение № РЦУ-36/05.06.2009 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 8 ЗОП. В мотивите за избор на процедурата той се позовава на сключен договор между Министерство на финансите (МФ) и фирма “Клима и Вент” ЕООД за доставка и монтаж на климатична техника. В изпълнение на сключения договор № 439/18.09.2008 г., фирма “Клима и Вент” ЕООД е извършила доставка и монтаж на климатични шкафове за нуждите на Национална агенция за приходите (НАП), която е второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към МФ. Съгласно чл. 25, ал. 1, 2 и 3 от договора за доставка и монтаж на климатичните шкафове, изпълнителят се задължава да осигури тяхната гаранционна поддръжка за срок от 36 месеца, след подписване на приемно-предавателния протокол. Съгласно предписанията на производителя - Emerson network power и условията на гаранционната поддръжка, е необходимо извършването на задължителни профилактични прегледи на климатичната техника. При това възложителят може да ползва услугите единствено на оторизиран представител на фирмата-производител за България. Към настоящия момент такава е фирма “Клима и Вент” ЕООД, която е изпълнител по договора за доставка и монтаж на климатична техника. За удостоверяване на нейния статут като изключителен представител на Emerson network power за България, възложителят е приложил следните документи:

Сертификат от фирма “Emerson network power” - Италия, с който се потвърждава, че „Клима и Вент” ЕООД е оторизиран дистрибутор за България на продуктите на фирмата в областта на отоплението и климатизацията;

Писмо от компанията „Liebert HIROSS” - Италия, в което се потвърждава, че официален дистрибутор за търговия, поддръжка и сервиз е фирма “Клима и Вент” EООД.

Възложителят твърди, че за да се спазят условията на гаранцията следва да се проведе договаряне без обявление с фирма “Клима и Вент” ЕООД на основание чл. 90, ал. 1, т. 8 ЗОП. Предмет на настоящата процедура е извършване на периодични технически прегледи, доставка и монтаж на консумативи за седем броя климатични шкафове Emerson network power - HPM S 12 DA001VD02010F0/NCE 024 в гаранция, монтирани в сгради на ТД на НАП. Възложителят твърди, че общата стойност на допълнителната услуга не е повече от 50 на сто от стойността на сключения договор за доставка и монтаж на климатични съоръжения, който възлиза на 167 244, 57 лв. без ДДС.

Приложената към решението покана е отправена до дружество “Клима и Вент” ЕООД, изпълнител по договора за доставка на климатична техника.

След извършена проверка в РОП се установи, че е проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка, информация за която е вписана под уникален № 00210-2008-0062. Предметът на обществената поръчка е “Доставка на климатична техника за нуждите на МФ и Второстепенните разпоредители с бюджетни кредити”. Той е разделен на  две обособени позиции, включително - обособена позиция l - климатизатори тип ССАС, 7 броя.

Процедурата е приключила със сключване на договор за възлагане на обществена поръчка и по двете обособени позиции. Информацията за тях е публикувана в РОП, като договорът по обособена позиция 1 е сключен с  фирма “Клима и Вент” ЕООД.

Възложителят не е посочил конкретни непредвидени обстоятелства, поради които е необходимо възлагане на допълнителна услуга на същия изпълнител. От представените аргументи може да се изведе заключение, че като такива се явяват условията по сключения договор между МФ и фирма “Клима и Вент” ЕООД.

Видно от посочената в решението обща прогнозна стойност на допълнителната услуга в размер на 83 622.28 лв. без ДДС, тя не е повече от 50 на сто от общата стойност на основната поръчка, в размер на 167 244,57 лв. без ДДС.

Възложител на обществената поръчка, обект на договора е Министерството на финансите, предвид което може да се приеме, че НАП е поставенa в ситуация, върху чието формиране не е моглa да въздейства, следователно не е моглa  и да предвиди дадени обстоятелства.

Независимо от посоченото, редица неясни, противоречиви и непълни клаузи по договора и приложената гаранционна карта, както и обявената прогнозна стойност пораждат съмнение относно законосъобразността на провежданата процедура на договаряне.

В договора не е споменато, че извършването на периодични профилактични прегледи на техниката, като част от гаранционното обслужване, ще е обект на допълнително договаряне и плащане.

В чл. 9, ал. 1 от договора е записано, че изпълнителят ще извършва гаранционно обслужване при условията на раздел VIII от същия. В този раздел (чл. 25, ал. 3) е посочено, че гаранционното обслужване включва замяна на фабрично дефектирали части. От своя страна, в чл. 9, ал. 2 е отбелязано, че гаранцията не важи в случите, когато е налице повреда, поради неизвършено планово обслужване на техниката, описано подробно в гаранционната карта. Предвид предмета на обществената поръчка, чиято прогнозна стойност е 83 622 .28 лв. остава неизяснен въпросът, колко от средствата ще бъдат платени за периодични прегледи и колко за доставка и монтаж на консумативи, и какъв е възприетият подход за формиране на тази очаквана стойност. Това обстоятелство е от съществено значение предвид факта, че видно от  поканата е заложено регулярно провеждане на прегледи, но смяна на консумативи само при възникнала необходимост. При това положение е възможно да се достигне до необосновано висока цена, само за извършване на прегледи на техниката. От своя страна, дейностите, формиращи плановия преглед, като цяло, не са определени, респ. не е ясно кои са елементите на разходите, които формират тяхната стойност.

Заедно с горното, като аргумент за провеждане на процедурата на договаряне е посочено становище на Агенцията по обществени поръчки, свързано с друга процедура. Позоваването на такова основание е неприемливо, тъй като всеки случай следва да се разглежда по същество.

Предвид изложеното, считаме че остава неизяснен въпросът при какви условия е сключен договорът от основния възложител – Министерството на финансите и какъв е подходът за формиране на прогнозната стойност на тази поръчка, поради което представените аргументи за провеждане на договаряне без обявление са недостатъчни.