Изисквания на ЗОП:
- да е възникнала необходимост от неотложно възлагане на поръчката;
- нуждата от изпълнението да е породена от настъпване на изключителни обстоятелства по смисъла на § 2, т. 17 от ДР на ЗОП (предизвикани от непредвидими за възложителя събития, като природно бедствие, авария или катастрофа, както и други, които увреждат, непросредствено застрашават или могат да доведат до последващо възникване на опасност за живота или здравето на хората, за околната среда, за обществения ред, за националната сигурност, за отбраната на страната или могат съществено да затруднят или да нарушат нормалното изпълнение на нормативноустановени дейности на възложителя);
- за преодоляване на последиците да не могат да бъдат спазени сроковете, включително съкратените, за провеждане на открита, ограничена процедура или състезателна процедура с договаряне по ЗОП;
- обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, да не се дължат на възложителя.
Представени от възложителя мотиви и доказателства:
В Агенцията по обществени поръчки (АОП) е постъпило Решение № СОА17-РД93-223 от 29.11.2017 г. на заместник-кмет на Столична община (СО), възложител съгласно Заповед № СОА17-РД09-78/17.01.2017 г. на кмета на СО за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление, на основание чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП.
В решението са изложени мотиви, свързани с избора на процедура, в подкрепа на които са приложени копия на следните документи:
- Жалба от „Джей-Би 2016” ЕООД до Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) срещу Решение № СОА17-РД93-203/10.10.2017 г. на зам.-кмет на СО, възложител съгласно Заповед № СОА17-РД09-78/17.01.2017 г. на кмета на СО за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти по обособени позиции: ОП № 1: Доставка на хранителни продукти за нуждите на Заведенията за социални услуги и ОП № 2: Доставка на хранителни продукти за нуждите на обектите, предоставящи социални услуги в общността” и Решение № СОА17-РД93-209/27.10.2017 г. на същото длъжностно лице за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация. Справка в регистъра на КЗК показва, че по жалбата е образувано производство № КЗК/1006/17.11.2017 г.;
- Жалба от „Пегас 2003” ЕООД срещу Решение № СОА17-РД93-203/10.10.2017 г. на зам.-кмет на СО, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти по обособени позиции: ОП № 1: Доставка на хранителни продукти за нуждите на Заведенията за социални услуги и ОП № 2: Доставка на хранителни продукти за нуждите на обектите, предоставящи социални услуги в общността”, адресирана до КЗК. По жалбата е образувано производство № КЗК/1011/21.11.2017 г.
В поле IV.7) на решението за откриване на процедурата на договаряне е посочено, че прогнозната стойност на поръчката е 972 221.66 лв. без ДДС, а според информацията в поле V.2) и приложената покана - лице, до което се изпраща поканата за участие в процедурата е „Панда – И.П.“ ЕООД.
При извършена справка в Регистъра на обществените поръчки (РОП) се потвърди изнесената в решението за откриване на процедурата информация, че с Решение № СОА17-РД93-203 от 10.10.2017 г. е обявена открита процедура с предмет: „Доставка на хранителни продукти по обособени позиции: Обособена позиция № 1: Доставка на хранителни продукти за нуждите на Заведенията за социални услуги и Обособена позиция № 2: Доставка на хранителни продукти за нуждите на обектите, предоставящи социални услуги в общността”, вписана в РОП с уникален № 00087-2017-0124. От оповестената на 27.11.2017 г. „Информация при производство по обжалване“ става ясно, че решението за откриване на процедурата е обжалвано пред КЗК с искане за налагане на временна мярка „спиране на процедурата”. При направена проверка в електронния портал на КЗК се установи, че жалбите на „Джей – Би 2016” ЕООД и „Пегас 2003” ЕООД са обединени в едно производство № КЗК/1011/2017. КЗК се е произнесла на 14.12.2017 г. с Определение № 1478 от 14.12.2017 г., с което е наложена временна мярка „спиране” на процедурата и на 11.01.2018 г. с Решение № 13, с което е отменено като незаконосъобразно Решение № СОА17-РД93–203/10.10.2017 г. на зам.–кмета на СО за откриване на процедура с предмет: „Доставка на хранителни продукти по обособени позиции: Обособена позиция № 1: Доставка на хранителни продукти за нуждите на Заведенията за социални услуги и Обособена позиция № 2: Доставка на хранителни продукти за нуждите на обектите, предоставящи социални услуги в общността” по жалбата на „Пегас 2003“ ЕООД.
Изводи:
С разглежданата процедура на договаряне без предварително обявление се възлага доставка на хранителни продукти за нуждите на заведенията за социални услуги и обектите, предоставящи социални услуги в общността към СО. Прилагането на чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП се допуска, когато конкретната нужда от изпълнение трябва да бъде удовлетворена в кратки срокове, т.е. по спешност. В случая необходимостта от използване на правното основание се аргументира с настъпили изключителни обстоятелства, водещи до възпрепятстване извършването на дейността на възложителя. За такива се определят опасността от прекъсване доставката на хранителни продукти за нуждите на социалните заведения, управлявани от СО, поради изтичане сроковете на действащите договори за доставка на хранителни продукти в заведенията за социални услуги (на 10.12.2017 г.) и вече изтеклите срокове на договорите за доставки на продукти в обектите, предоставящи социални услуги в общността (на 14.08.2017 г.). В допълнение, поради внесени жалби срещу решението за откриване на обявената открита процедура със същия предмет с искане за налагане на временна мярка, изборът на изпълнител за новата поръчка е спрян. Излага се твърдение, че при преустановяване на доставките се създава риск за живота и здравето на хората, настанени в управляваните от СО социални заведения. Освен това в мотивите се изтъква, че възложителят, като доставчик на социални услуги, е задължен по смисъла на чл. 18а, ал. 1 и ал. 6 от Закона за социално подпомагане (ЗСП); чл. 41, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗСП и Наредбата за критериите и стандартите за социални услуги за деца – да предлага готова питателна храна, отговаряща на всички изисквания за качество и количество, съгласно дейтващата нормативна уредба. За основателни се приемат аргументите на Столична община, че прекъсването на доставките на хранителни стоки, предназначени за приготвянето на пълноценно хранене в социалните заведения на територията на СО, застрашава живота и здравето на настанените там лица и може да се разглежда като неизпълнение на нормативноустановени за възложителя дейности. Посочените обстоятелства водят до заключение, че доставката на хранителни стоки, предназначени за приготвяне на храна за лица, имащи право на социални услуги, изисква периодичност и непрекъсваемост. В този смисъл се счита за основателно, че до приключване на спряната поради обжалване „открита” процедура, за обезпечаването на доставките е налице необходимост от предприемане на неотложни действия по осигуряването на изпълнител за тяхното реализиране.
Наред с горното, за да се изведе заключение, че възникналата ситуация е била непредвидима за възложителя, настъпването й не трябва да е резултат от негови действия или бездействия, а да е причинена от обстоятелства, появили се извън неговата воля и въпреки положената от него дължима грижа. От мотивите за избора на процедура става ясно, че предходните договори за доставки на хранителни продукти са изтекли на 14.08.2017 г. или приключват на 10.12.2017 г., а новата поръчка със същия предмет е открита на 10.10.2017 г. За да се приеме, че е положена дължимата от възложителя грижа, времето за откриването на конкурентна процедура следва да е съобразено с регламентираните в ЗОП срокове за провеждане, както и с наличните количества, когато се касае за осигуряване на доставки с непрекъсваем режим. Доколкото обжалването е правно допустимо и регламентирано в ЗОП, в планирания срок от стартирането на възлагането до подписването на договор с избрания изпълнител следва да се вземе предвид и времетраенето на производството по обжалване. В случая откритата процедура е стартирана след крайните срокове за изпълнение на предходните договори по обособена позиция № 2 и два месеца преди изтичане на договорите по обособена позиция № 1, период, който е недостатъчен за приключването й, дори ако никой от актовете на възложителя не се обжалва пред КЗК. Предвид липсата на аргументи и доказателства от страна на възложителя в тази насока, причината за късното й откриването остава неизяснена. По изложените съображения не може да се изведе заключение, че обстоятелствата, с които се обосновава наличието на неотложност, не се дължат именно на възложителя.
Предвид горното, прилагането на чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП не може да се приеме за законосъобразно. За да се счита, че е положена дължимата грижа за осигуряването на нов доставчик при спазване изискванията на ЗОП, възложителят следва да разполага с аргументи и доказателства, потвърждаващи, че при откриването на обжалваната „открита“ процедура за избор на изпълнител са отчетени както времето за провеждането й, така и количествата продукти на склад по действащите договори. |