ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Академия на Министерство на вътрешните работи /МВР/
Адрес София 1000, бул. Александър Малинов 1 п.к. 48
Партиден номер в РОП 563
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00563-2014-0011
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Доставки
Предмет: ДОСТАВКА НА ПРИРОДЕН ГАЗ ЗА ОТОПЛЕНИЕ НА СГРАДИ, ПОЛЗВАНИ ОТ ЦСПП - ПАЗАРДЖИК ПРИ АКАДЕМИЯ НА МВР ГР.СОФИЯ ЗА СРОК ОТ 36 (ТРИДЕСЕТ И ШЕСТ) МЕСЕЦА
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Мотиви на възложителя и представени доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 458100-1680 от 28.11.2014 г. на ректора на Академия на МВР за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В мотивите за избор на процедура се посочва, че на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, в случаите, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт, възложителите могат да възлагат обществени поръчки чрез процедура на договаряне без обявление. Уточнява се, че е необходимо да се сключи договор за доставка на природен газ по регулирани цени в съответствие с чл. 30, ал. 1 и чл. 39, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Допълва се, че съгласно чл. 43, ал. 2, т. 2а от ЗЕ, за обособена територия на страната се издава само една лицензия за снабдяване с природен газ от крайни снабдители. Твърди се, че “Овергаз Юг” АД, гр. Асеновград притежава лицензия за дейността “разпределение на природен газ” № Л-164-08/17.12.2004 г. и лицензия за дейността “снабдяване с природен газ” № Л-164-12/27.04.2009 г., издадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Допълва се, че срокът на действие на лицензиите е до 17.12.2039 г. Пояснява се, че с лицензиите са предоставени изключителни права за разпределение и снабдяване с природен газ на обособената територия на общините Асеновград, Първомай, Пазарджик и Пещера. Уточнява се, че в този териториален обхват се намират сградите на ЦСПП – Пазарджик при Академията на МВР. Въз основа на изложеното в мотивите се прави извод, че поръчката не може да бъде възложена на друг изпълнител, тъй като дружеството притежава изключителни права по смисъла на параграф 1, т. 26 от Допълнителните разпоредби на ЗОП, поради което и на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 е избрана разглежданата процедура на договаряне без обявление.
В поле V.2) от решението за откриване е отбелязано, че възложителят ще се възползва от разпоредбата на чл. 93 от ЗОП и няма да прилага чл. 91, ал. 2, чл. 92 и чл. 92а от ЗОП, когато сключва договори на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, с предмет доставка на природен газ.
Доказателства в подкрепа на мотивите не са приложени.
При извършена проверка в Регистъра на издадените лицензии от ДКЕВР се установи, че под № 130 е вписано дружеството “Овергаз Юг” АД, възникнало след преобразуване на “Газоснабдяване Асеновград” АД. Видно от Регистърa, поддържан от ДКЕВР, на “Газоснабдяване Асеновград” АД са издадени следните лицензии:
- лицензия № Л-164-08/17.12.2004 г. за дейността “разпределение на природенгаз” на територията община Асеновград за срок от 7 години. Същата е изменена с Решение № И4-Л-164/28.05.2009г. по отношение наименованието на лицензианта, като го променя на “Овергаз Юг” АД. С Решение № И2-Л-164/15.12.2008 г. лицензията е променена и по отношение на нейния териториален обхват. Добавени са териториите на Пещера и Първомай.
- лицензия № Л-164-12/17.12.2004 г. за дейността “обществено снабдяване с природен газ”, издадена за срок от 7 години. С Решение № И3-Л-164/27.04.2009 г. същата е прекратена. ДКЕВР издава на “Овергаз Юг” АД нова лицензия № Л-164-12/27.04.2009 г. за дейността “снабдяване с природен газ от краен снабдител”.
Видно от Решение № И1-Л-164/11.02.2008 г., срокът на издадените лицензии е продължен до 17.12.2039 г.
Според публикуваната на електронната страница на Комисията Справка за издадените лицензии от ДКЕВР за осъществяване на дейностите по чл. 39, ал. 1, т. 2-4, 7, 9 и 10 от ЗЕ, териториалният обхват на лицензии № Л-164-08/17.12.2004 г. и № Л-164-12/27.04.2009 г. включва общините: Асеновград, Първомай, Пазарджик и Пещера.
 
Изводи
Съгласно чл. 39, ал. 1, т. 3 и т. 10 от ЗЕ, дейности по разпределение на природен газ и снабдяване с природен газ от крайни снабдители подлежат на лицензиране. Според чл. 43, ал. 2, т. 1 и т. 2а от същия закон за една обособена територия се издава само една лицензия.
В разглеждания случай, видно от изложената фактическа обстановка и извършената проверка в публичните регистри, поддържани от ДКЕВР на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 от ЗЕ, поканеното за участие в конкретната процедура лице -“Овергаз Юг” АД е носител на изключителни права за осъществяване на дейността, предмет на договарянето. Те са придобити по силата на административен акт - лицензии, издадени въз основа на нормативен акт и обхващат територията, на която се намира обектът, за който е предназначена доставката.
С оглед на изложеното, считаме, че в случая са изпълнени изискванията на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е законосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.