ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Русе
Адрес Русе 7000, пл. Свобода 6
Партиден номер в РОП 115
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00115-2014-0020
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: Предметът на поръчката включва ИНЖЕНЕРИНГ (ПРОЕКТИРАНЕ И СТРОИТЕЛСТВО) на допълнително възникналите дейности за обект: Реконструкция на бул. „Тутракан” от ОТ 10060 при пешеходен подлез „Захарен завод” до ОТ 10075 при кръгово кръстовище при ГКПП „Дунав мост”, гр. Русе, Община Русе, както следва: 1. Реконструкция на водопровод Ф 315 - нови (допълнителни) количества в сравнение със заложените в идейния инвестиционния проект, по който е изготвена офертата на Изпълнителя и възникнали като резултат от изготвения в рамките на Договор № ЗОП – 103/12.11.2013 г. работен проект. 2. Усилване на покрит канал – дейност, която не е била предвидена в идейния проект, но е заложена в работния проект, изготвен по горецитирания договор. 3. Проектиране и изпълнение на реконструкция на надземна лента за въглеподаване от пресипна станция “B” до опора №104 (по номерацията на опорите, приета от Топлофикация Русе ЕАД – собственик на трасето.) – дейност, която не фигурира нито в идейния инвестиционен проект, нито в изработения въз основа на него работен проект и за която е необходимо допълнително проектиране. 4. По част Електрическа - нови (допълнителни) количества, които не са били обект на идейния проект, но са заложени в работния проект, изготвен по горецитирания договор. Нови (допълнителни) количества СМР, които ще се извършат при изпълнение на реконструкцията на надземна лента за въглеподаване.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ

След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП

Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:

а)  наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;

б)  настъпване на непредвидени обстоятелства;

в)  в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;

г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;

д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;

е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.

 

Фактическа обстановка и доказателства

В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № РД-01-2839 от 21.10.2014 г. на кмета на Община Русе за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.
В решението за откриване възложителят посочва, че е налице Договор за инженеринг № ЗОП – 103 /12.11.2013 г., във връзка с изпълнението на който следва да се възложи допълнително проектиране и строителство. В мотивите за избор на процедура, той се позовава на непредвидени обстоятелства, възникнали след изготвяне на техническата спецификация и съответно ценовата оферта на изпълнителя на договора , в изпълнение на който е изготвен работния инвестиционен проект през 2014 г. Изтъква също, че в идейния проект, който е с ограничен обхват, съгласно Наредба 4/ 2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, не са предвидени дейности, които са обективно необходими и се предвиждат с изготвянето на работния проект, както и че същевременно е променена ситуацията на терена и това води до необходимостта от възлагане на нови допълнителни СМР.
По-нататък в мотивите се изяснава, че:
1. След физическото трасиране на новата регулация на бул. „Тутракан” е установена необходимост от изместване на съоръженията (стълб от съществуващо въздушно отклонение 20 kV перлит, стоманен трансформаторен пост напоителни системи и въздушна мрежа ниско напрежение), тъй като съществуващото им положение е на 3 м навътре в обекта от новата регулационна граница на булеварда. Отбелязва се, че към момента на изработване на идейния инвестиционен проект при неприложена регулация е невъзможно да бъде установено от проектанта по част „Електрическа” необходимостта от реконструкция (изместване) на посочените по-горе мрежи и съоръжения;
2. След започване на работното проектиране е установено, че за да се осигури светлият габарит по височина на северното платно в близост до пресипната станция е необходимо в този участък нивелитета драстично да се промени, като премине в голям изкоп. Твърди се, че това е технически невъзможно, поради наличието на много подземни комуникации и невъзможност да се осигури отводняването на булеварда, което налага промяна на геометрията на кръговото кръстовище. Пояснява се, че след тази промяна носещите колони на лентовия транспортьор попадат в уличните платна и това води до необходимост от цялостна реконструкция на съоръжението в участъка;
3. В процеса на работното проектиране (изготвяне на подробни напречни профили) е установено, че постоянното натоварване от обратния насип и пътната конструкция превишават значително предварително приетите при оразмеряването на стоманобетоновата конструкция на покрит канал към колектор „Чародейка”, изготвен по проект „ИСПА” и това налага усилване на плочата на две от секциите на покрития канал;
4. Топлопреносното трасе и всички съоръжения по него са собственост на „Топлофикация Русе” ЕАД, но съгласно чл. 161, ал. 1 от ЗУТ собственикът на имота (на булеварда, трасето) е възложител и за конкретния строеж възложител е Община Русе, чието задължение е да осигури всичко необходимо за изпълнението на строежа;
5. В периода от изготвяне на идейните инвестиционни проекти до осигуряване на средства за реконструкция на бул. „Тутракан”, Община Русе е успяла да реализира инвестиционните си намерения в областта на водния сектор, а през 2011 г. са финализирани дейностите по различни лотове от „Интегриран воден проект за град Русе”. Посочва се, че отвеждането на битовите отпадъчни води от прилежащите на булеварда територии се осъществява от канализационен колектор с диаметър Ф1600 мм, който през декември 2011 г. е въведен в експлоатация като неразделна част от „ИСПА мярка 2005/BG/16/P/PE//004 - Интегриран воден проект в град Русе”.Допълва се, че изграждането на този довеждащ канализационен колектор и съоръженията към него е довело до промяна на съществуващите подземни мрежи в обхвата на реконструкцията на бул. „Тутракан” и тези обстоятелства са причина за увеличаване дължината на участъка от водопровода, предвиден за реконструкция;
6. Самата нормативна уредба (чл. 115 от Наредба № 4 за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти) допуска изчисленията на част технологична на идейния проект да включват: количествена сметка по уедрени показатели и стойностна сметка по уедрени показатели. Пояснява се, че в тази връзка към момента на подготвяне на офертата си определеният за изпълнител участник не е бил в състояние да прецени какви ще бъдат резултатите за вида и обема на необходимите дейности, които ще възникнат в следващите фази на изготвяне на инвестиционния проект и изпълнение на строителството.
В заключение се изразява мнение, че допълнителното строителство е съществено необходимо за изпълнението на поръчката, възложена чрез откритата процедура, тъй като без изпълнението им няма как да се приключи реконструкцията на булеварда. Посочва се също, че общата стойност на поръчката, с която се възлага допълнителното строителство (578 798.39 лв. без ДДС) е не повече от 50 на сто от стойността на основната поръчка (9 247 280.00 лв. без ДДС).
В подкрепа на изложените мотиви са приложени копия на следните документи:
1. Обосновка от проектанти по част „Технологична“ относно нуждата от непредвидени дейности при изпълнение на обекта. В документа са посочени следните констатации:
-в процеса на работното проектиране и по конкретно изготвяне на подробни напречни профили е установено, че постоянното натоварване от обратния насип и пътната конструкция превишават значително предварително приетите при оразмеряването на стоманобетоновата конструкция на покрит канал към Колектор „Чародейка“, изготвен по проект ИСПА, което налага усилване на плочата на две от секциите на покрития канал;
-в процеса на работното проектиране е установено, че за да се осигури светлия габарит по височина на северното платно (съгласно чл. 62 и 63 от Норми за проектиране на пътища към Наредба № 1 за проектиране на пътища), е необходимо нивелетата драстично да се променят, което от своя страна е технически невъзможно, поради наличието на много подземни комуникации и невъзможност от осигуряване на отводняването на булеварда, което налага промяна на геометрията на кръговото кръстовище;
- топлопреностното трасе и всички съоръжения по него са собственост на „Топлофикация Русе“ ЕАД, но по смисъла на чл. 161, ал. 1 от ЗУТ „възложител е собственик на имота“, като за конкретния строеж, възложител е Община Русе, чието задължение е да осигури всичко необходимо за изпълнението на строежа;
2. Обосновка от проектант по част „ВиК“, от която става ясно, че при подготовката на инвестиционния проект за „Реконструкция на бул. „Тутракан“ през 2008 г. са предвидени дейности по реконструкция на съществуващи водопроводи в обхвата на реализация на инвестицията. Те са били в съответствие с геометричното и нивелетно решение на булеварда и със съществуващите подземни проводи и съоръжения. Според документа, обстоятелства (реализирани инвестиционни намерения в областта на водния сектор), настъпили за времето от изготвяне на идейните проекти, до изготвянето на работните проекти са станали причина за увеличаване дължината на участъка от водопровода, предвиден за реконструкция. От него става ясно също, че през 2011 г. са финансирани дейностите по различни лотове от „Интегриран воден проект на гр. Русе“, а през декември същата година е въведен в експлоатация довеждащ до ПСОВ канализационен колектор и съоръжения към него, което е довело до промяна на съществуващите подземни мрежи;
3. Обосновка от проектанта по част „Електрическа“ на обекта, в която са изброени съоръжения, които се налага да бъдат изместени, поради това, че при изработване на инвестиционните проекти – фаза „Идеен“, при неприложена регулация е невъзможно да бъде установена от проектанта по част „Ел.“ необходимостта от реконструкция /изместване“ на описаните съоръжения и мрежи. В документа се пояснява, че съществуващите им положения са установени едва след физическото тресиране на новата регулация на бул. „Тутракан“;
4. Становище от лицето за оценяване на съответствието на инвестиционни проекти и упражняване на строителен надзор „Ен Ар консулт“ ЕООД, изх. № Р-24/03.10.2014 г. В него се приемат обосновките на проектантите по отношение необходимостта от непредвидени дейности за правилното и законосъобразно изпълнение на строежа. Като аргументи за това се посочват следните обстоятелства:
-проектно-сметната документация е изготвена съгласно идеен проект за строежа (първата фаза от инвестиционното проектиране), одобрен през 2009 г. ;
-на базата на относимата нормативната уредба и с оглед изготвения към 2009 г. идеен проект, при кандидатстването си в обществената поръчка за обекта, изпълнителят на строителството не е бил в състояние с голяма точност да прецени какви ще бъдат резултатите за вида и обема на необходимите дейности, които ще възникнат в следващите фази на изготвяне на инвестиционния проект и изпълнението на строежа;
-в строителната практика при преустройство и реконструкция на съществуващи строежи е нормално да възникват неточности и различия по отношение на съществуващите елементи и размери на строежа, както и на прилежащата (особено подземната) инфраструктура.
В поле V.2) на решението за откриване на процедурата е записано, че поканата за участие в договарянето се изпраща на ДЗЗД „Русе инфра“, което се потвърждава и от приложената покана до същото дружество.
В поле V.3) на решението за откриване на процедурата е посочено, че тя е свързана с предходна процедура, открита с Решение № РД-01-3113 от 14.12.2012 г. и публикувана в Регистъра на обществените поръчки (РОП) под уникален № 00115-2012-0046.
Извършена справка в РОП потвърди, че под уникален № 00115-2012-0046 е вписана информация за проведена „открита“ процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “ Инженеринг (проектиране и строителство) на обект: Реконструкция на бул. „Тутракан” от ОТ 10060 при пешеходен подлез „Захарен завод до ОТ 10075 при кръгово кръстовище при ГКПП „Дунав мост”, гр. Русе, Община Русе по проект MIS ETC Code 115 „Подобряване на достъпността на Еврорегион Русе-Гюргево с Пан-Европейски транспортен коридор № 9”. Приключила е с избор на изпълнител – ДЗЗД “Русе инфра” и сключване на договор № ЗОП-103/12.11.2013 г. на стойност 9 247 280 лв. без ДДС. При преглед на обявлението за поръчката става ясно, че в поле ІІ.2.1) е записано, че за обекта има разработен инвестиционен проект във фаза идеен проект и следва да се направи работен. Информация за изпълнението на договора не е публикувана.


Изводи

Видно от описаната фактическа обстановка и извършената проверка, налице е предходен договор за проектиране и строителство за реализиране на проект “Подобряване на достъпността на Еврорегион Русе-Гюргево с Пан-Европейски транспортен коридор № 9”. Според данните в РОП, той е подписан на 12.11.2013 г., като за негов изпълнител е избрано поканеното в договарянето лице - ДЗЗД „Русе инфра”. Копие от договора не е представено като доказателство, поради което остава неясно какъв е уговореният срок за изпълнение на поръчката, както и дали договорът е действащ към момента на откриване на разглежданата процедура на договаряне без обявление. Доколкото в РОП не е публикувана информация за приключване изпълнението по договора (по чл. 44, ал. 9 от ЗОП), то може да се предполага, че възложените с него дейности все още не са реализирани. Това обстоятелство обаче не е безспорно доказано.
Относно настъпването на непредвидени обстоятелства според мотивите на възложителя, необходимостта от извършването на допълнително проектиране (за подобект 3) и на нови количества и видове строителство за всички подобекти произтича от непредвидени обстоятелства. От предмета на поръчката е видно, че допълнителното строителство по подобекти 1, 2 и 4 е резултат от изготвения работен проект в рамките на Договор № ЗОП – 103/12.11.2013 г., а от приложените към преписката документи става ясно, че нуждата от тях произтича от неточни и непълни данни в инвестиционния проект (фаза идеен), поради изменения, настъпили в периода между изготването на идейните проекти, до възлагането на реконструкцията на участък от бул. „Тутракан“. Във връзка с това при работното проектиране:
-е увеличена дължината на участъка от водопровода, предвиден за реконструкция, което се дължи на реализирани през 2011 г. инвестиционни намерения на общината, въведен в експлоатация канализационен колектор и съоръженията към него, довели до промяна на подземните мрежи в обхвата на бул. „Тутракан“; -предвидено е усилване на плочата на две от секциите на покрит канал, за който е установено, че действителното натоварване значително превишава приетото при оразмеряването;
-проектирано е изместване на съоръжения, реконструкция на съществуващата въздушна мрежа, подмяна на проводници и др. по част Електрическа, което е във връзка с нова регулация на бул. „Тутракан“.
Предвид нормативно ограничения обхват на изготвения и одобрен през 2009 г. идеен проект и времето, изминало до проектирането му в работна фаза (2014 г.), могат да се приемат за основателни доводите на възложителя за необходимостта от промени в проекта, респ. промени в строителството. За обоснован се приема и аргументът, че с оглед чл. 115 от Наредба № 4 за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, според която изчисленията на част технологична на идейния проект се изработват по желание на проектанта или когато се изискват със заданието за проектиране и могат да включват количествена сметка по уедрени показатели и стойностна сметка по уедрени показатели (т. 3 и 4) и избраният за изпълнител на основния договор не е могът с точност да предвиди всичко необходимо за реализацията на договора.
Относно допълнителното проектиране и строителство на реконструкцията на надземната лента в района на пресипната станция (по подобект 3), в мотивите се посочва, че необходимостта от тях е породена от невъзможността да се осигури светлият габарит по височината на северното платно и отводняването на булеварда, което налага промяна в геометрията на кръговото движение и цялостна реконструкция на съоръжението. В приложената като доказателство Обосновка е видно, че това е установено след началото на работното проектиране.
Необходимостта от допълнителното възлагане се потвъждава и от лицето, упражняващо строителен надзор на обекта, което се доказва с приложеното към преписката негово становище. Доколкото се касае за един и същи строителен обект, се приема, че допълнителните дейности са взаимно свързани с основния договор за инженеринг и че привличането на друг изпълнител ще причини значителни затруднения при синхронизацията на изпълнението, определяне на отговорностите, свързани с поддръжката на съоръженията и т.н.
С оглед стойността на основната поръчка (9 247 280 лв. без ДДС) и прогнозната стойност на новите дейности – 578 798.39  лв. без ДДС, за изпълнено се счита изискването допълнителното възлагане да не надвишава с 50 % стойността на основното.
Предвид изложеното, считаме че са налице основанията за прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП, ако възложителят може да докаже, че основният договор е в процес на изпълнение и че възлаганите дейности не се дължат на действие или бездестие на страните и не са били предвидими преди сключването на основния договор.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура може да се приеме за законосъобразен, при условие че възложителят разполага с надлежни доказателства

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.