След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № от 16 от 15.04.2014 г. на изпълнителния директор “Пазари Възраждане” ЕАД за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите за избор на процедура се посочва, че е проведена открита процедура за възлагане изпълнение на строително монтажни работи (СМР) по проект: “Реконструкция и капитален ремонт на “Женски пазар” в участъка от ул. “Екзарх Йосиф” до ул. “Св. Св. Кирил и Методий”, Зона Б-2, Район „Възраждане”, гр. София” /І-ви етап/”. Отбелязва се, че в резултат на това за изпълнител е избрано дружеството “ИНОС -1” ООД и с него е сключен договор за възлагане на поръчката. Уточнява се, че необходимостта от провеждане на разглежданото договаряне произтича от нуждата за удължаване на срока на изпълнение на СМР по договора, без това да води до промяна в стойността или останалите клаузи на договора. По-нататък се твърди, че на основание чл. 43, ал. 2, т. 1, буква “а” от ЗОП еднократно е сключено допълнително споразумение за удължаване срока на договора. Изтъква се, че се към момента на откриване на договарянето отново се налага удължаване срока на изпълнение на СМР по договора.
В мотивите са изброени обстоятелствата, които налагат новото удължаване на срока. Твърди се, че е налице забава при изготвянето на следните проекти: детайлни проекти за монтаж на подземни контейнери за сметосъбиране; на проект за водомерни шахти, част “Конструкции”; проект за дървена дограма за източна фасада. Уточнява се, че във връзка със забавата по проект за дървена дограма е необходим допълнителен срок за поръчка и доставка на дограмата. Отбелязва се, че трябва да се измени проект за панорамнен асансьор с оглед размера на асансьорната кабина и височината и броя на спирките, както и проект за трансформаторен пост поради отказ от страна на Столична община за съгласуване на вече изготвения проект. Посочва се, че са налице съществени несъответствия на изходните данни за проектиране на проводи на техническата инфраструктура, предоставени от “Софийска вода” АД и констатираното фактическо положение. Пояснява се, че трябва да се определи ново трасе и да се извършат допълнителни дейности - мерене на място, спиране на работите поради открита неотбелязана техническа инфраструктура. В тази връзка се уточнява, че поради увеличения обем и количества работи ще трябва да се достявят допълнителни материали. Посочва се, че необходимо срокът по договора да се удължи, за да се извърши доставка и монтаж на дървен материал за дървени обшивки на сгради N5 и N 6 от обекта поради по-късно съгласуване на вида дървен материал, както и доставка и монтаж на закалепо стъкло с принт и алуминиеви профили поради промяна във вида на стъклото за покривни покрития па сгради N3 и N4 от обекта. Допълва се, че е взето решение за промяна във вида на покривните панели на сгради N 10 и N 11 от подобект N 5. Отбелязва се, че е налице забава в съгласуването с “Българска телекомуникационна компания” ЕАД, “ЧЕЗ България” ЕАД и “Улично осветление” ЕАД за вида на капаците на съществуващите кабелни шахти. Твърди се, че липсва становище от “Улично осветление” АД относно броя и типа осветителни тела на обекта, тяхното захранване и мерене. Също се посочва, че е забавено издаването на Разрешение от Столичен общински съвет за временно ограничение за паркиране на пътни превозни средства /ППС/ в отсечката на ул. “Цар Самуил”, попадаша в частта от ул. “Цар Симеон” до ул. “Св. Св. Кирил и Методий”, 19/деветнадесет/ бр. паркоместа с определен режим за почасово платено паркиране в "зелена зона", попадаша в териториалния обхват на проекта.
Във връзка с изложеното в мотивите се стига до извод, че за възложителя възниква необходимост от провеждане на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП.
В поле V.2) на решението за откриване е записано, че лицето, до което се изпраща поканата за участие в процедурата на договаряне без обявление по реда на ЗОП, е дружеството “ИНОС -1” ООД. Информацията се потвърждава от представената покана. От документа става ясно също, че “ИНОС -1” ООД се кани за участие в договарянето за “удължаване срока на изпълнение”.
В поле V.3) на решението за откриване е посочено, че настоящата процедура е свързана с предходна, която е открита с решение №: 11 от 30.01.2013 г. Записано е, че информацията за нея е публикувана в Регистъра на обществените поръчки (РОП) под уникален номер 01953-2013-0001.
В подкрепа на изложените мотиви са представени Констативени протоколи от 31.03.2014 г., 20.03.2014 г., 24.03.2014 г., 26.03.2014 г., 27.03.2014 г., 28.03.2014 г., 01.04.2014 г. съгласно чл. 3, ал. 3 от Договор № 20/05.08.2013 г. за извършване на строителни дейности за обект: “Реконструкция и капитален ремонт на “Женски пазар” в участъка от ул. “Екзарх Йосиф” до ул. “Св. Св. Кирил и Методий”, Зона Б-2, Район „Възраждане”, гр. София” /І-ви етап/”. При прегледа им става ясно, че представители на “Пазари Възраждане” ЕАД и “ИНОС -1” ООД, както и на лицата, изпълняващи строителен надзор и инвеститорски контрол установяват конкретната причина и времето, с което се удължава срокът на Договор № 20/05.08.2013 г. От констативните протоколи става ясно, че установените причини, които налагат удължаване срока на договора са обстоятелствата, изброени в мотивите на възложителя. Във всички констативни протоколи е записано, че времето, с което се удължава срокът на договора, е до 15.06.2014 г.
След извършена справка в РОП се установи, че под уникален номер 01953-2013-0001 в него е публикувана информация за обществена поръчка с обект строителство и с предмет: „Изпълнение на СМР по проект „Реконструкция и капитален ремонт на "Женски пазар" в участъка от ул. „Екзарх Йосиф” до ул. „Св. Св. Кирил и Методий”, Зона Б-2, Район „Възраждане”, гр. София” /І-ви етап/”. Според наличната в РОП информация, с Решение № 11 от 30.01.2013 г. на изпълнителния директор на “Пазари Възраждане” ЕАД е открита „открита“ процедура за възлагане на поръчката. В поле ІІ.3) на обявлението за поръчката е записано, че прогнозният срок за изпълнението на поръчката е 6 (шест) месеца. Според поле ІV.2.1) на обявлението за поръчката “Срок за изпълнение” е един от критериите за оценка на офертите От публикуваното обявление за възложена обществена поръчка се вижда, че за изпълнител е избрано дружество “ИНОС - 1” ООД. Информация за изпълнен или приключил договор не бе открита. Стойността на поръчката е 7 523 570. 76 лв. без ДДС.
Изводи
Избраното правно основание е приложимо, когато е необходимо възлагането на допълнително строителство или услуга на вече избран изпълнител. Това означава, че по чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП се възлага допълнителна услуга или строителство, които не са били включени в предмета на основната, но са необходими за нейното изпълнение. В случая като предмет е посочено: „Изпълнение на СМР по проект „Реконструкция и капитален ремонт на "Женски пазар" в участъка от ул. “Екзарх Йосиф” до ул. „Св. Св. Кирил и Методий”, Зона Б-2, Район „Възраждане”, гр. София” /І-ви етап/”. Формулировката напълно повтаря предмета на предходната поръчка и от нея не може да се изведе заключение, че с разглежданото договаряне се възлага допълнително строителство. Към подобен извод води и изложеното в мотивите към решението за откриване на процедурата, където се твърди, че договарянето се провежда за удължаване срока на изпълнение на СМР по договора, без това да води до промяна в стойността или останалите клаузи. В приложената покана за участие също е записано, че договарянето е за „удължаване срока на изпълнение“. В допълнение, изложените от възложителя мотиви аргументират необходимостта от удължаване срока за реализация на строителеството, а не необходимостта от възлагането на допълнителни строителни дейности. Те се потвърждават и от приложените като доказателство констативни протоколи.
От изложеното се налага изводът, че с разглежданото договаряне се цели удължаване срока на възложен договор, което е хипотеза, при която не е приложим чл. 90, ал. 1 т. 8 от ЗОП. |