След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенция по обществени поръчки е изпратено Решение № 225 от 22.01.2014 г. на директора на 38 ОУ „Васил Априлов“ за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП.
Възложителят мотивира избраното правно основание със следните разпоредби: чл. 14, ал. 4, т. 2 от Закона за обществените поръчка (ЗОП), чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост (ЗОС), чл. 36, ал. 5 от Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 42, ал. 3 от Наредбата за условията и реда на провеждане на търгове и конкурси (НУРПК). Позовава се на Зaповед № СО-РД-09-521/10.08.2013г. на кмета на Столична община и Заповед № РД-09-357/04.12.2012 г. на кмета на Район Средец, без да посочва какви са дадените указания с тях.
При проверка на посочените разпоредби се установи, следното:
1. В чл. 14, ал. 4, т. 2 от ЗОП е регламентирано, че при възлагане на обществени поръчки за доставки, чиято стойност е от 20 000 до 66 000 лв. възложителите могат да не провеждат процедурите по ЗОП, но са длъжни да прилагат условията и реда на Глава осма ,,а” от същия закон;
2. В чл. 14, ал. 7 от ЗОС е регламентирано: „Свободни имоти или части от тях - публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на чл. 14, ал. 2 от ЗОС след решение на общинския съвет. Части от имоти - публична общинска собственост, които са предоставени за управление по реда на чл. 12 от ЗОС, могат да се отдават под наем, при условие че не се възпрепятства осъществяването на дейностите, за които съответният имот е предоставен за управление”;
3. Препратката към чл. 36, ал. 5 ЗНП не е коректна, тъй като нормата се състои само от две алинеи. В първата има т. 5, според която общините осигуряват и контролират: условия за столово хранене, организирано в съответстиве с изискванията, определени в наредби на министъра на здравеопазването, за общежития, отдих, спортна база и транспорт за децата, учениците и учителите, както и безплатен транспорт по чл. 26, ал. 3 от ЗНП и целодневна организация на учебния ден и столово хранене по чл. 26, ал. 4 от ЗНП;
4. Съгласно чл. 42, ал. 3 от от Наредбата за условията и реда на провеждане на търгове и конкурси (НУРПК) извън случаите по ал. 2 от НУРПК, ако някоя от офертите не отговаря на изискванията, посочени в конкурсната документация, надзорният съвет на СОАП дава срок за отстраняване на допуснатите нередовности. В писмото до участника се посочват нередовностите, които следва да бъдат отстранени.
В поле V.2) на решението за откриване на разглежданото договаряне без обявление е записано, че лицето, до което се изпраща поканата за участие в процедура, е „Мелиз” ЕООД.
Покана за участие не е приложена. По преписката не са представени и доказателства.
Изводи
Видно от предмета на поръчката, конкретното възлагане цели осигуряване храненето на ученици от първи до четвърти клас в изпълнение на ПМС 308 от 2010 година. Посоченото постановление е от 20 декември 2010 г. и съгласно чл. 1 от него, то урежда осигуряването и разпределението на целеви средства от държавния бюджет за подпомагане храненето на децата от подготвителните групи и учениците от I до IV клас в държавните и общинските детски градини и училища.
В случая възложителят е избрал процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, която се прилага когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт. Това предполага, че дейностите по договора не могат да се реализират от лице, избрано в условията на конкуренция.
Възложителят не излага мотиви, а вместо тях посочва няколко нормативни основания. По тази причина не може да се установи какви са фактическите обстоятелства, които обуславят избора на договаряне без обявление.
В нарушение на чл. 20б от ЗОП, възложителят не представя доказателства, свързани с избора на процедура, както и утвърдената покана за участие.
Предвид изложеното, становище за законосъобразност не може да се изрази. |