ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование 2-ро средно училище - Академик Емилиян Станев, гр. София - /Старо наименование - 2-ро средно общообразователно училище - Академик Емилиян Станев, гр. София/
Адрес гр. София 1618, ул. ГЕН. СУВОРОВ № 36
Партиден номер в РОП 4080
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 04080-2014-0001
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Доставки
Предмет: ОСИГУРЯВАНЕ НА ХРАНЕНЕ НА УЧЕНИЦИ ОТ ПЪРВИ ДО ЧЕТВЪРТИ КЛАС В ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПМС 308/2010 ГОДИНА
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РД-09-342 от 22.01.2014 г. на директора на 2 СОУ „Академик Емилиян Станев“, гр. София за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В мотивите за избор на процедура възложителят се позовава на чл. 14, ал. 4, т. 2 от ЗОП, чл. 14, ал. 7 от Закона за общинската собственост, чл. 36, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси /НУРПTК/, Заповед № СО-РД-09-485/27.05.2013 година на кмета на Столична община и Заповед № РД-09-143/23.07.2013 година на кмета на район Витоша.
При проверка на посочените разпоредби се установи, следното:
1. В чл. 14, ал. 4, т. 2 от ЗОП е регламентирано, че при възлагане на обществени поръчки за доставки, чиято стойност е от 20 000 до 66 000 лв. възложителите могат да не провеждат процедурите по ЗОП, но са длъжни да прилагат условията и реда на Глава осма ,,а” от същия закон;
2. Съгласно чл. 14, ал. 7 от ЗОС свободни имоти или части от тях - публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на чл. 14, ал. 2 от ЗОС след решение на общинския съвет. Наред с това части от имоти - публична общинска собственост, които са предоставени за управление по реда на чл. 12 от ЗОС, могат да се отдават под наем, при условие че не се възпрепятства осъществяването на дейностите, за които съответният имот е предоставен за управление;
3. Съгласно чл. 36, ал. 2 от НУРПTК комисията взема решения с обикновено мнозинство от присъстващите с явно гласуване.
Видно от поле V.2) на решението, поканата за участие в настоящата процедура се изпраща до „Сиси Нел“ ЕООД;
Покана за участие не е приложена.
По преписката не са представени и доказателства.
 
Изводи
Видно от предмета на поръчката, конкретното възлагане цели осигуряване храненето на ученици от първи до четвърти клас в изпълнение на ПМС 308/2010 година. Посоченото постановление е от 20 декември 2010 г. и съгласно чл. 1 от него, то урежда осигуряването и разпределението на целеви средства от държавния бюджет за подпомагане храненето на децата от подготвителните групи и учениците от I до IV клас в държавните и общинските детски градини и училища.
В случая възложителят е избрал процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, която се прилага когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт. Това предполага, че дейностите по договора не могат да се реализират от лице, избрано в условията на конкуренция.
Възложителят не излага мотиви, а вместо тях посочва няколко нормативни основания. По тази причина не може да се установи какви са фактическите обстоятелства, които обуславят избора на договаряне без обявление.
В нарушение на чл. 20б от ЗОП възложителят не представя доказателства, свързани с избора на процедура, както и утвърдената покана за участие.
Предвид изложеното, не може да се изрази становище за законосъобразност.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е незаконосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.