ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Териториално поделение "Социално осигуряване" на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ - Сливен
Адрес Сливен 8800, ул. Генерал Столипин № 2
Партиден номер в РОП 145
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00145-2012-0227
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Предоставяне на услуги по електроснабдяване и електроразпределение за нуждите на РУ "Социално осигуряване" - Сливен
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията за обществени поръчки е представено Решение № К-1940 от 30.11.2012 г. на Директора на ТП на НОИ - РУ„Социално осигуряване”, гр.Сливен, с което се открива процедура договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В мотивите за избор на процедура, възложителят се позовава на чл. чл.43, ал.2 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за една обособена територия се издава само една лицензия за снабдяване с електрическа енергия. Посочва се, че в регистъра на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) под номер 26 е вписана лицензия № Л-141-11/13.08.2004 г. издадена на „Електроразпределение-Стара Загора” ЕАД за извършване на дейността обществено снабдяване с електрическа енергия за територията на няколко области, между които и област Сливен за срок от 35 години. Под номер 107 в Регистъра на ДКЕВР е вписана същата лицензия, но като нейн титуляр вече е посочено дружеството „ЕВН България Електроснабдяване” АД. Твърди се, че при направена справка в Търговския регистър показва, че на 03.10.2012 г. е вписана промяна в правната форма на дружеството и същото вече е „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД. Предвид изложеното и поради обстоятелството, че „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, гр.Пловдив е единственото дружество, което притежава изключителни права за извършване на дейността обществено снабдяване с електрическа енергия за територията на област Сливен.
В поле V.2) на решението е посочено, че договорът ще бъде сключен с дружеството, притежаващо изключителните права за дейността обществено снабдяване с електрическа енергия за територията на област Сливен - „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД.
След направената справка, (извлечение от Регистъра за издадените лицензии за дейностите в енергетиката, поддържан от ДКЕВР), от която е видно, че цитираната от възложителя лицензия е издадена на “ЕВН Електроснабдяване”АД с № Л-141-11/ 13.08.2004 г. Информацията в нея съответства на данните, вписани в решението.
 
Изводи
От изложените мотиви и направената справка в Регистъра за издадените лицензии за дейностите в енергетиката, поддържан от ДКЕВР е видно, че “ЕВН Електроснабдяване” АД е носител на изключителни права за обществено снабдяване с електрическа енергия, придобити по силата на административен акт – лицензия № Л-141-11/ 13.08.2004 г., издаден на основание ЗЕ. В обхвата на разглежданата лицензия попада гр. Сливен, на чиято територия следва да се осъществи доставката.
Предвид горното, считаме, че прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП в конкретния случай е законосъобразно.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е законосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.