„Изготвяне на цялостна обемно-пространствена концепция за изграждане на паметник на Св. Климент Охридски в гр. Стара

Разработеният проект да представлява цялостна обемно –пространствена концепция за изграждане на паметника на Св.Климент Охридски в указното пространство в близост до едноименното читалище, като това се съобрази с градоустройствената среда /източно от сградата, градинката с брезата/. Паметникът да представлява фигурална композиция, изработена от твърди и дълготрайни скулптурни материали по избор на автора - метал (бронз, месинг, алуминий и др.), камък (мрамор, гранит, габро, варовик и др.) и други възможни. Нужно е материалите да са устойчиви на атмосферни влияния и различни метеорологични условия на открито, както и да са безопасни на допир. Размерите на паметника могат да варират според особеностите на пластичното решение на автора и преценката му за паметника в околната среда, с височина не по-малка от три метра.

71200000

Описание:

ДА

„Изготвяне на цялостна обемно-пространствена концепция за изграждане на паметник на Св. Климент Охридски в гр. Стара Загора по случай 1100 години от неговата смърт /27.07.2016 г./“

7

Иво Димитров Чехларов - класиран на първо място, УЛ. „СТАРА ПЛАНИНА” № 2 А, Република България 5537, С. СЛИВЕК, ОБЩ. ЛОВЕЧ, Тел.: 089 9008874

„Изготвяне на цялостна обемно-пространствена концепция за изграждане на паметник на Св. Климент Охридски в гр. Стара Загора по случай 1100 години от неговата смърт /27.07.2016 г./“

7

„Виктория 2011“ ЕООД, УЛ. „БУЗЛУДЖА” № 8, Република България 5000, гр. Велико Търново, Тел.: 0889 626543

„Изготвяне на цялостна обемно-пространствена концепция за изграждане на паметник на Св. Климент Охридски в гр. Стара Загора по случай 1100 години от неговата смърт /27.07.2016 г./“

7

Димо Р. Димов, УЛ. „ГЕН. ИВАН ПАШИНОВ” БЛ. 22, ВХ. А, Република България 6000, гр. Стара Загора, Тел.: 0889 312218

В КЗК и Община Стара Загора е постъпила жалба № № ВХР-2168-22.12.2015 от „Виктория 2011” ЕООД, гр. Велико Търново, участник в горепосочения открит конкурс, по която е образувано производство № КЗК/12/2016. В жалбата е посочено, че проектът на първия класиран не е съобразен с изискванията на конкурсната програма за ситуирането на паметника. Съгласно техническото задание паметника на Св. Климент Охридски следва да се изгради в указаното пространство в близост до едноименното читалище, като се съобрази градоустройствената среда (източно от сградата, градинката с брезата). Във връзка с определянето на мястото на паметника са отправяни запитвания за неговата промяна, доколкото част от участниците са считали определеното място за неподходящо. Проектът на Наско Настев, скулптор и арх. Красимир Добрев, класиран на първо място, не е съобразен с изискването за ситуиране на паметника. От съдържанието на обяснителната записка към техния проект, чието съдържание е отразено по-горе без съкращения, става ясно, че авторският колектив предлага като безспорно и убедително място за паметника това, което е разположено в оста на сградата и стълбището на едноименното читалище. Авторите са направили и своя анализ защо мястото, „загатнато” в текста на документацията, е неподходящо. Съгласно разпоредбата на чл. 35, ал. 1, т. 4 от Наредбата за провеждане на конкурси в устройственото планиране и инвестиционното проектиране техническата комисия проверява дали проектите отговарят на изискванията на конкурсната програма като комплектуваност и съдържание. Съгласно чл. 37, ал. 1 от цитираната наредба техническата комисия прави писмено предложение до журито да отпаднат от разглеждане проектите, които не отговарят на конкурсната програма. Според ал. 2 техническата комисия изготвя доклад и сравнителна таблица за техническите и другите показатели на конкурсните проекти и за съответствието им с тези на конкурсната програма. КЗК е приела, че в настоящия случай техническата комисия не е изпълнила задължението си да провери съответствието на съдържанието на проектите с изискванията на конкурсната програма, част от която са изискванията на техническото задание, а се е задоволила да коментира само комплектуването на проектите. КЗК смята, че в случай, че техническата комисия беше спазила цитираните разпоредби, същата е щяла да представи на журито пълен доклад, според изискванията на наредбата, в който да се съдържа сравнителна таблица за техническите и другите показатели на конкурсните проекти и за съответствието им с тези на конкурсната програма. КЗК в мотивите на своето решение е приела, че нарушението на техническата комисия води до нарушение и в работата на журито за провеждане на конкурса, което не спазило разпоредбата на чл. 101, ал. 5 от ЗОП, съгласно която при открит конкурс, какъвто е настоящият случай, журито отстранява от участие в класирането участници в конкурса, които не отговарят на критериите на ал. 1. Съгласно ал.101, ал. 1 от ЗОП журито разглежда проектите и ги класира по показателите за комплексна оценка на проекта, посочени в обявлението за откриване на процедурата, където един от показателите за комплексна оценка е степента на изпълнение на заданието за проектиране (Критерий А1-1 от Обявлението за откриване на процедурата). КЗК е счела, че доколкото заданието за проектиране изисква конкретно място на паметника, което не е спазено от творческия колектив Наско Настев и Красимир Добрев, то техният проект е следвало да се отстрани от класиране. Предвид изложените в Решение № 68 от 04.02.2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията, във връзка с образувано производство № КЗК – 12/2016 г. мотиви за основателността на жалбата съм върнал работата на техническата комисията с моя Заповед №10-00-343/02.03.2016 г. Въз основа на върната работа на етап техническа комисия, предложенията са разгледани отново включително и от журито и е издадено ново Решение за класиране на участниците и определяне на наградените.

В КЗК и Община Стара Загора е постъпила жалба № № ВХР-2168-22.12.2015 от „Виктория 2011” ЕООД, гр. Велико Търново, участник в горепосочения открит конкурс, по която е образувано производство № КЗК/12/2016. В жалбата е посочено, че проектът на първия класиран не е съобразен с изискванията на конкурсната програма за ситуирането на паметника. Съгласно техническото задание паметника на Св. Климент Охридски следва да се изгради в указаното пространство в близост до едноименното читалище, като се съобрази градоустройствената среда (източно от сградата, градинката с брезата). Във връзка с определянето на мястото на паметника са отправяни запитвания за неговата промяна, доколкото част от участниците са считали определеното място за неподходящо. Проектът на Наско Настев, скулптор и арх. Красимир Добрев, класиран на първо място, не е съобразен с изискването за ситуиране на паметника. От съдържанието на обяснителната записка към техния проект, чието съдържание е отразено по-горе без съкращения, става ясно, че авторският колектив предлага като безспорно и убедително място за паметника това, което е разположено в оста на сградата и стълбището на едноименното читалище. Авторите са направили и своя анализ защо мястото, „загатнато” в текста на документацията, е неподходящо. Съгласно разпоредбата на чл. 35, ал. 1, т. 4 от Наредбата за провеждане на конкурси в устройственото планиране и инвестиционното проектиране техническата комисия проверява дали проектите отговарят на изискванията на конкурсната програма като комплектуваност и съдържание. Съгласно чл. 37, ал. 1 от цитираната наредба техническата комисия прави писмено предложение до журито да отпаднат от разглеждане проектите, които не отговарят на конкурсната програма. Според ал. 2 техническата комисия изготвя доклад и сравнителна таблица за техническите и другите показатели на конкурсните проекти и за съответствието им с тези на конкурсната програма. КЗК е приела, че в настоящия случай техническата комисия не е изпълнила задължението си да провери съответствието на съдържанието на проектите с изискванията на конкурсната програма, част от която са изискванията на техническото задание, а се е задоволила да коментира само комплектуването на проектите. КЗК смята, че в случай, че техническата комисия беше спазила цитираните разпоредби, същата е щяла да представи на журито пълен доклад, според изискванията на наредбата, в който да се съдържа сравнителна таблица за техническите и другите показатели на конкурсните проекти и за съответствието им с тези на конкурсната програма. КЗК в мотивите на своето решение е приела, че нарушението на техническата комисия води до нарушение и в работата на журито за провеждане на конкурса, което не спазило разпоредбата на чл. 101, ал. 5 от ЗОП, съгласно която при открит конкурс, какъвто е настоящият случай, журито отстранява от участие в класирането участници в конкурса, които не отговарят на критериите на ал. 1. Съгласно ал.101, ал. 1 от ЗОП журито разглежда проектите и ги класира по показателите за комплексна оценка на проекта, посочени в обявлението за откриване на процедурата, където един от показателите за комплексна оценка е степента на изпълнение на заданието за проектиране (Критерий А1-1 от Обявлението за откриване на процедурата). КЗК е счела, че доколкото заданието за проектиране изисква конкретно място на паметника, което не е спазено от творческия колектив Наско Настев и Красимир Добрев, то техният проект е следвало да се отстрани от класиране. Предвид изложените в Решение № 68 от 04.02.2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията, във връзка с образувано производство № КЗК – 12/2016 г. мотиви за основателността на жалбата съм върнал работата на техническата комисията с моя Заповед №10-00-343/02.03.2016 г. Въз основа на върната работа на етап техническа комисия, предложенията са разгледани отново включително и от журито и е издадено ново Решение за класиране на участниците и определяне на наградените.

Комисия за защита на конкуренцията, бул. Витоша № 18, Република България 1000, София, Тел.: 02 9884070, E-mail: cpcadmin@cpc.bg, Факс: 02 9807315

Интернет адрес/и:

URL: http://www.cpc.bg.

Съгласно чл.120, ал. 11 от ЗОП

26.07.2016 г. 

1. Участникът Красимир Зарков Панайотов, гр. Стара Загора 2. Участникът Иво Димитров Чехларов, с. Сливек 3. Участникът Арх. Диньо Митев Динев, гр. Стара Загора 4. Участникът „Виктория 2011“ ЕООД, гр. Велико Търново 5. Участникът Наско Настев, Красимир Добрев, гр. Стара Загора 6. Участникът Любомир Добрев, гр. София 7. Участникът Димо Р. Димов, гр. Стара Загора