„Процесуалното представителство и защита по дело търг.дело № 112/2012 г. по описа на Окръжен съд-Хасково, Търговско отделение с оглед фактическата и правна сложност на делото”.

„Процесуалното представителство и защита по дело търг.дело № 112/2012 г. по описа на Окръжен съд-Хасково, Търговско отделение с оглед фактическата и правна сложност на делото”.

Възлагане на поръчка без предварително публикуване на обявление (в случаите, изброени в букви к) и л) от приложение Г)

НЕ

ДА

Веселина Николова Минчева, ул. Сан Стефано № 23, вх. Б, ап. 18, България 1000, София, Тел.: 02 9453925

НЕ

Комисия за защита на конкуренцията, бул. Витоша № 18, Република България 1000, София, Тел.: 02 9884070, E-mail: cpcadmin@cpc.bg, Факс: 02 9807315

Интернет адрес/и:

URL: http://www.cpc.bg.

02.11.2012 г. 

к) Предмет на поръчката са услугите, посочени в Приложение № 3 към ЗОП.

В ХОС е образувано т.д.№112/2012г. по Иск.молба на МЗХ с-у „Болгарпродукт”АД с прав. основ чл.29 от ЗТР,вр. с чл.604 във вр с чл.537,ал.2 от ГПК.Предмет на исковата молба е установяв. на порок при вписв. на обстоятелс. за увеличав. на к-ла на друж. от 50000лв. на 5 мил.лв. от регистър на ОС–Хасково,поради невалидното му възникване.Дел. е образув. във вр с водените от МЗХ други две дела,а именно:т.д.№35/2012г. с-у „Болгарпродукт” АД, по описа на ХОС, с прав основ. чл.71 от ТЗ и т. д№52/2012г. по описа на ХОС,заведено срещу Председателя на СД Ст.Димов с прав. осн.чл.240а от ТЗ, както и след направено предлож. от ангажирания с процес.защита на МЗХ по цитираните дела процесуален представител-адв. Минчева и представ. от нея доклади,№94-3574/2012г. и № 94-3574/2012 г.Предявяването на новата иск. молба с предмет заличав. на вписаното обстоятелст.относно увеличав. на капитала като нищожно,евентуално недопустимо или несъществуващо,е обусловено от обстоятел.,че с него МЗХ ще запази правото си на членство в дружест. при първоначал. разпредел. на к-ла и собственос. върху 34% от к-ла на друж.В тази връзка МЗХ,при добър изход на делото,ще може да претендира връщане на изплат. с оглед увеличав. на к-ла вноски.От една страна изплат. по силата на ПМС134/2005г. суми ще се окажат платени на отпаднало основ.,но доколкото заличав. има действие само занапред,т.е.към датата на вписване на увелич. на к-ла те са били изискуеми и платени с основ.,то е възможно и решение,по силата на което внесените суми да останат в имущест. на дружетв.Искът се обосновава от факта,че к-лът не е увеличен реално.Той е останал в първонач. записания размер от 50000лв.,а акционер. са внесли само 50%.С това е нарушена разп. на чл.192,ал.5 отТЗ.Въпреки това обстоят. обаче ОС взема решение за увеличав.,което се явява незакосъоб.,но поради изтичане на преклузивния срок за предявяване на такъв иск,то не може да атакувано.Невнасянето на първонач. записания к-л не е обаче единств. нарушение.При извършв. вписването на ново обстоят.,какъвто е увеличав. на к-ла на дружеств.,регистр. дейност на съда включва проверка отн. наличието на ІІ законова предпоставка,а именно-акцион. да са внесли 25% от увелич. к-л,което не е сторено от нито един от тях,с изключ. на МЗХ.С оглед излож. се явява наложително установяв. на обстоятел. отн. валидното респ. невалидното увелич. на к-ла на дружеството,което е и единст. възмож. да бъдат защитени правата на МЗХ, като акционер в друж.В тази вр е подадена искова молба от МЗХ срещу „Болгарпродукт” АД с прав.основ.чл.29 отЗТР и е образув. т д №112/2012г. по описа на ХОС.От изложеното по-горе може да се направи извод,че образув. дело e обусловено от висок. фактич. и правна сложност.Следва да се има предвид факта,че доколкото инф. отн. размера на к-ла на дружес. е от категорията на подлежащите на вписване обстоят.,„Болгарпродукт“ АД отговаря спрямо всички свои кредитори до размера на вписания к-л от 5 мил.лв,а не до мин. изискуемия к-л от 50 000 лева, поради което материал. интерес по делото не се измерва единствено с направената от МЗХ вноска,а с липсващите в к-ла на друж. 4525000 лв.В тази вр. е постъпило предложение от адв. Минчева за осъществ. на процесуал. Представит. по делото с оглед фактичес. и правна сложност.Ето защо и с оглед необходим. от подробен анализ на сложния и многоброен доказателст. материал,за избор на възмож. линии на процес. защита,възниква необходим. от предприемане на спешни д-я във връзка с подготовката на защитата от страна на МЗХ.В този смисъл адв.Минчева е подробно запозната с казуса,тъй като й е възложено процесуал. представит. по другите дела срещу дружест. и към настоящия момент провежда успешно процес. защита по тях.Тя притежава отличен профес., теоре и практич. опит,в обл. на търгов. право,поради което и предвид кратк. срокове за реагиране със съответните процесуал действия,е налице необход. и възмож. за успешна защита на държ. интерес и по делото.