„Процесуалното представителство и защита на МЗХ по делата, образувани пред Апелативен съд - Варна, като втора инстанция и Върховен касационен съд, като трета инстанция, по жалби, подадени срещу първоинстанционното решение от 18.04.2012 г. на Окръжен съд - Добрич по гр. дело № 838/2010г. по описа на Окръжен съд - Добрич, Гражданско отделение, І състав, с оглед фактическата и правна сложност на делото”.

Процесуалното представителство и защита на МЗХ по делата, образувани пред Апелативен съд - Варна, като втора инстанция и Върховен касационен съд, като трета инстанция, по жалби, подадени срещу първоинстанционното решение от 18.04.2012 г. на Окръжен съд - Добрич по гр. дело № 838/2010г. по описа на Окръжен съд - Добрич, Гражданско отделение, І състав, с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Възлагане на поръчка без предварително публикуване на обявление (в случаите, изброени в букви к) и л) от приложение Г)

НЕ

НЕ

Адвокатско дружество "Цветкова и партньори", Булстат/ЕИК: 175300906, бул. "Васил Левски" № 41, ет. 2, Република България 1000, София, Тел.: 02 9814050

НЕ

Комисия за защита на конкуренцията, бул. Витоша № 18, Република България 1000, София, Тел.: 02 9884070, E-mail: cpcadmin@cpc.bg, Факс: 02 9807315

Интернет адрес/и:

URL: http://www.cpc.bg.

25.06.2012 г. 

к) Предмет на поръчката са услугите, посочени в Приложение № 3 към ЗОП.

На 21.06.2012г. в д-я „ПНД” на МЗХ постъпиха:Становище рег. инд.94-3177/21.06.2012 г. от адв. С. Цветкова, представляваща адв. д-во „Цветкова и партньори”, до М-ра на земед. и храните относно гр. д. № 838/2010 г. по описа на ОС - Добрич, от 21.06.2012 г. и Молба рег. инд. 94-3175/21.06.2012г. и прилож. отн. гр. д. № 838/2010г. по описа на ОС Добрич от адв. С. Цветкова до д-ра на д-я "ПНД” на МЗХ.Със становището адв. Цветкова уведомява м-ра за постановеното на 18.04.2012г. по горецитираното дело реш. на ОС Добрич, с което са уважени изцяло предявените от Д-вата искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК положит. установит. искове за собств. по отношение на 2-та ответници по делото -„Русалка Тур” ООД и „Паррус” ЕООД, както и ревандикац. иск с пр. осн. чл.108 от ЗС по отнош. ответника „Паррус” ЕООД относно поземлен имот с и.д. № 6554.31.92 по кадастр. карта на с.Св. Никола, общ. Каварна. Адв. Цветкова уведомява, че с/у реш. на ОС Добрич е подадена въззивна жалба от отв. по делото „Русалка Тур” ООД и „Паррус” ЕООД. Въззивната жалба е получена от адв. д-во „Цветкова и партньори” на 21.06.201 г., видно от прилож. съобщ. от ОС Добрич.От тази дата тече 2-седм. срок за отг. на въззив. жалба, с който да се вземе становище по релевираните оплаквания срещу 1-инстанц. реш. и по направените от отв. док. искания. В този срок следва да се направят и док. искания от страна на д-вата. След изтичане на срока за отг. по жалбата, делото ще се изпрати по подсъдност на Апелат. съд Варна, където ще се образува въз. съд. произв. Адв. д-во „Цветкова и партньори” осъществи процес. представит. на Д-вата по делото въз осн. на д-р за пр. пом. и упълном. за 1инстанц. произв. пред ОС Добрич. За следващо проц. представ. пред Вн апел. съд и ВКС е необх. нов д-р за пр. помощ и ново пълном. Делото е с факт. и пр. сложност, същ. мат. интерес за Д-вата и е обвързано с анализ на сложен и многоброен док. мат. Предвид обществ. значимост и защитата на обществ. интерес и във вр. с валидно учредяване на представ. власт в съд. произв. пред по-горните инстанции, е необходимо в кратък срок да се скл. д-р за пр. пом. и да се предостави пълном. на адв. или адво. друж. Адв. друж.„Цветкова и партньори” е с отл. проф. теорет. и практ. опит в обл. на вещното и админ. п-во, ползван досега от МЗХ. Това друж. е детайлно запознато с проблематика по казуса и провежда успешно проц. защита на Д-вата по свързаните с този казус дела. Към момента това друж. ефек. е предприело вс. възм. действ. във вр. със защит. на д-вния интерес по делата. Поради това и предвид кратките срокове за реагиране със съотв. проц. действия, е налице необх. от успешна защита на д-вния интерес и в съд. произв. пред Ап. съд Вн и ВКС до прикл. на делото с оконч., неподлежащ на обж. съд. акт. С изм. на ЗОП в сила от 26.02.2012г., с чл. 93, т. 3 от раздел ІІ се дава възм. на възложит. по изкл. за процес. защита да се скл. д-р с опред. адв. друж. без да се прилагат чл. 91,ал.2, чл.92 и чл.92а от ЗОП.Във в. с излож. и с оглед ефект. проц. защита следва да се проведе процедура на дог. без обявл. при усл. на раздел ІІ от ЗОП и при изкл. на чл.93,т.3 от ЗОП и да се скл. д-р с предмет проц. защита на МЗХ в съд.произв. на 2и3 инст. Вн апел. съд и ВКС срещу съд. акт на 1 инст. по гр. д. № 838/2010г. на ОС Добрич, съотв.срещу акта на 2 съд. инст. Адв. друж. „Цветкова и партньори” е представлявало МЗХ пред 1-ва съд. инст. по делото и е запознато с казуса и събрания до момента док. материал и следва да представлява МЗХ и пред следващите съдебни инстанции.