Процесуална защита, включително процесуално представителство по тъговско дело № 67/2011 по описа на Окръжен съд, гр. Хасково, до окончателното му приключване с влязло в сила решение, с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Процесуална защита, включително процесуално представителство по тъговско дело № 67/2011 по описа на Окръжен съд, гр. Хасково, до окончателното му приключване с влязло в сила решение, с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Възлагане на поръчка без предварително публикуване на обявление (в случаите, изброени в букви к) и л) от приложение Г)

НЕ

НЕ

Стефан Стоянов Георгиев, ул. Позитано № 7, ет. 2, офис 5-6, България 1000, София, Тел.: 02 9880088

НЕ

Комисия за защита на конкуренцията, бул. Витоша № 18, Република България 1000, София, Тел.: 02 9884070, E-mail: cpcadmin@cpc.bg, Факс: 02 9807315

Интернет адрес/и:

URL: http://www.cpc.bg.

04.04.2012 г. 

к) Предмет на поръчката са услугите, посочени в Приложение № 3 към ЗОП.

По повод писмо с рег. индекс № 94-640 от 08.02.2012г. на МЗХ на временния синдик на ТК„Марица”АД и с оглед направеното в него предл. относно необх. от организиране на защита на интересите на МЗХ с оглед продълж. на действията по процес. защита доколкото това не може да бъде осъществено от синдика на дружеството, е налице следната факт. обстановка:ТК„Марица”АД е създадена по Проект „Бълг. пазари на едро” в рамките на ред междунар. актове. Дружеството заработва в нач. на 2002г. За реализирането на проекта МЗХ е скл. Договор за заем от 21.10.1999 г. на стойност 9000000 DM с Кредитна институция за възстановяване, Франкфурт на Майн /КИВФМ/. От тях МЗХ предоставя кредит на ТК„Марица”, в размер на 839 000 DM, съгл. Доп. кредитно споразум. от 09.08.2000 г., сключено между МЗХ и дружеството. Кредитът следва да се изплаща от дружеството по схема описана в Доп. кредитно споразум. с МЗХ, което от своя страна изплаща кредита по Договора за заем от 21.10.1999 г. на КИВФМ. Съгласно погасит. план за изплл. на кредита към МЗХ, първата вноска, която е следвало да внесе дружеството е на 15.06.2005 година. Доп. кредитно споразум. от 09.08.2000 г. представлява договор за заем сключен между МЗХ-кредитодател и ТК„Марица”АД-кредитополучател. До момента ТК„Марица”АД не е платила нито една вноска. С оглед това цялото вземане на МЗХ на осн. член VІ, разд. 6.02 от Доп. кредитно споразум. е станало изискуемо. След установяване на тези обстоят. и с оглед защитата на д-вния интерес МЗХ предприе действия-подаване, пред Окр.съд Хасково, на молба за откриване на производство по несъстоят. на дружеството и на молба по чл. 629а от ТЗ за назнач. на временен синдик. Беше подаден сигнал до гр. прокурор на гр. София за изв. на пров. с цел установяване има ли данни за извършено престъпл. и има ли извършени закононаруш. Към момента по подадената молба за откр. на произв. по несъстоят. има произнасяне на Апел. съд Пв., който с опред. от 05.10.2011г. оставя без разгл. подадената от „НЛБ Банка София” АД ч. жалба против опред. № 32 от 28.07.2011г. постановено по търг. д. № 67/2011г. на Окр. съд Хасково и прекратява производството. Това опред. е обжалвано с ч. жалба от „НЛБ Банка София” АД пред ВКС. Очаква се произнасяне на съда. С опред. от 24.11.2011г. на Окр. съд Хасково е назначен временен синдик на дружеството. Установено е, че с нот. акт от 2004 г., ТК „Марица” АД е гарантирало с ипотека върху собствен недв. имот задълж. на др. дружество-„Марком”ООД. Тази сделка, след евентуалното откриване на произв. по несъстоят, трябва да бъде атакувана по чл. 646 или чл. 647 от ТЗ. Проучена е и възможността за търсене на персонална отг. от състава на СД, сключил ипотеката, с оглед евентуалното неспазване на изискванията на чл. 236, ал. 2 от ТЗ. Налице са обстоят., които пораждат съмнения относно възм. на дружеството да продължи дейността си. Фин. състояние на дружеството е изключително лошо. Същото е в доказана неплатежосп. и са налице основания да се счита, че може да предприеме действия по отчуждаване и/или обременяване с тежести на останалото си имущество, поради което е налице сериозна опасност да се увреди масата на несъстоятелността, респ. удовлетворяването на кредитора би се затруднило. Налице е факт. и пр. сложност на делото и съществен мат. интерес за д-вата. В тази връзка е необходимо запознаване със събрания до момента доказат. Мат. и с цялата адм. преписка. Следва да се направи анализ и избор на възможните линии на процес. защита. Възниква необх. от предприемане на неотл. и последоват. действия във вр. със запазване на статуквото към този момент и продълж. на действията по подготовката на защитата на държ. интерес във връзка с образуваното произв. Касае се за неразходвани по предназнач. средства в огромен размер. При отчитане факт. и пр. сложност на казуса, както и големия мат. интерес, възниква необх. от предприемане на неотл. действия, касаещи получ. на юр. услуги -хипотезата на чл.90, ал.1,т. 13 от ЗОП.